Comunicado sobre la ampliación del mandato de la Comisión Independiente de AMA

La cadena de televisión alemana ARD emitió un nuevo programa el pasado 1 de agosto de 2015 como continuación del ya emitido el 3 de diciembre de 2014 con documentación y pruebas que acusaban a una parte de la IAAF de haber actuado de manera poco profesional en el seguimiento de los casos sospechosos de dopaje durante el período comprendido entre 2001 y 2012.El programa también probaba lo que parecía ser una extensa trama de dopaje entre los atletas de Kenia, principalmente en carreras de larga distancia.

Muchos artículos publicados poco después, sobre todo en la prensa británica, afirman basarse en la información de esta base de datos. Todavía no se sabe quién filtró la mencionada base de datos, que contiene información médica de los deportistas involucrados. IAAF no dio a conocer esa información y la Agencia Mundial Antidopaje ya confirmó, asimismo, que ni era responsable de la filtración, ni los datos contenidos en el Sistema ADAMS habían estado en peligro.

El Presidente de la Agencia Mundial Antidopaje remitió el asunto a la Comisión Independiente como extensión a su mandato original, surgido a raíz del documental emitido el 3 de diciembre de 2014. Los plazos del mandato se han modificado en consecuencia. Los tres miembros de la Comisión Independiente Richard W. Pound, Richard H. McLaren y Günter Younger han acordado continuar en el cargo.

La Comisión Independiente va a tratar de publicar su informe basándose en los plazos del mandato original, tal y como como estaba previsto antes de las publicaciones recientes. Queda por ver si las acusaciones que contiene el nuevo documental apoyan o contradicen las conclusiones derivadas de la investigación original de la Comisión Independiente. IAAF ha indicado que cooperará con la Comisión Independiente en su investigación sobre este asunto. La Comisión Independiente ya ha comenzado a trabajar en ello y los expertos estaban ya ayer en la sede de la IAAF para comenzar a analizar la base de datos.

Se han publicado muchas declaraciones y comunicados de prensa que ha confundido en lugar de aclarar lo que puede ser considerado como prueba de dopaje y lo que no. A modo de resumen y basándonos en los análisis iniciales de los expertos, ninguno de los resultados de la base de datos podrían ser utilizados como prueba de dopaje definitiva puesto que el Pasaporte Biológico no fue implementado hasta el año 2009. Como mucho estos datos podrían ser utilizados como indicadores que muestran la necesidad de realizar más controles a los deportistas con valores anómalos.

La Comisión Independiente considera que éste es un punto esencial que vale la pena repetir. Ningún dato procedente de la base de datos de IAAF anterior a la implementación del Pasaporte Biológico en 2009 puede ser considerado prueba de dopaje. Sería imprudente, incluso difamatorio, realizar tal afirmación. Los valores pueden ser considerados sospechosos y pueden dar lugar a una investigación a los deportistas involucrados, pero no se puede hacer nada más con esa información.

La ampliación del mandato se tratará con la mayor rapidez posible, a pesar de las complicaciones derivadas de los próximos Campeonatos del Mundo que se celebrarán en Pekín a finales de agosto de 2015.

La investigación ya ha comenzado y se está llevando a cabo bajo la dirección de la Comisión Independiente por el personal de AMA familiarizado con los resultados analíticos, la toma de muestras y el Pasaporte Biológico.

El método de investigación desarrollado por la Comisión Independiente (aceptado por los expertos y por IAAF) incluye los siguientes elementos:

1. Obtener una copia de la base de datos filtrada y confirmar con IAAF que forma parte -o formaba- de la base de datos de IAAF.
2. Obtener una copia del informe publicado por los científicos australianos.
3. Obtener de AMA las fechas precisas de la implementación del Pasaporte Biológico y los protocolos que se aplican para iniciar procedimientos antidopaje basados en el Pasaporte Biológico. Obtener cualquier comunicado de AMA – y otros- acerca del uso inadecuado de resultados sospechosos o anómalos como pruebas de dopaje.
4. Verificar qué partes de la base de datos de IAAF han sido registradas en ADAMS.
5. Identificar los resultados sospechosos que deberían haber conducido a controles específicos.
6. Verificar qué hizo IAAF con esos resultados sospechosos, examinado los registros de IAAF uno a uno e informar en consecuencia a la Comisión Independiente.
7. Proporcionar los plazos establecidos por las verificaciones anteriores [por ejemplo, la fecha del control, la fecha de recepción de los resultados, la fecha en la que se tomó la decisión de dirigir el control…)
8. Verificar las acciones de AMA acerca del seguimiento de los valores sospechosos en los controles, teniendo en cuenta que la organización responsable de ello es IAAF, y no AMA. La Agencia Mundial Antidopaje tiene un papel más de vigilante que de responsable principal de los asuntos de dopaje en el atletismo, e informar en consecuencia al Comité Independiente.
9. Determinar en qué medida las acciones de IAAF fueron consecuencia de las que tomó AMA. Determinar cuáles son los procedimientos internos que se estaban llevando a cabo en AMA para coordinar el seguimiento de resultados sospechosos con IAAF y otras organizaciones nacionales antidopaje.
10. Identificar los deportistas con valores anómalos a los que posteriormente se les fue descubierto dopaje gracias a controles específicos, con plazos y resultados.
11. Prestar atención a cualquier declaración o comunicado de prensa erróneo realizado en los medios.
12. Realizar las conclusiones y recomendaciones pertinentes.